隨著稅收監管的加強，虛開發票案件的法律后果備受關注。在浙江省，一起虛開農產品購銷發票12萬元的案件，因公安局于2016年9月立案，卻于2021年12月才找到當事人詢問，引發了是否已過追訴時效的疑問。本文將從法律角度分析此案，幫助當事人及相關方理解相關法律規定。
一、案件基本情況
本案涉及虛開農產品購銷發票，金額為12萬元。公安局于2016年9月立案偵查，但直到2021年12月才找到當事人進行詢問。這一時間跨度長達五年多，使得追訴時效問題成為焦點。
二、法律依據：追訴時效的規定
根據《中華人民共和國刑法》第八十七條規定，犯罪追訴時效根據法定最高刑期確定：
- 法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，追訴時效為五年；
- 法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，追訴時效為十年；
- 法定最高刑為十年以上有期徒刑的，追訴時效為十五年；
- 法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效為二十年。
對于虛開發票罪，根據《刑法》第二百零五條之一的規定，虛開增值稅專用發票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數額較大或者有其他嚴重情節的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本案中虛開金額為12萬元，屬于“數額較大”范疇，法定最高刑為七年有期徒刑。因此，追訴時效應為十年。
三、追訴時效的計算與中斷
追訴時效從犯罪之日起計算。如果公安機關已經立案偵查，但犯罪嫌疑人逃避偵查的，不受追訴時效限制（《刑法》第八十八條）。在本案中，公安局于2016年9月立案，若當事人在立案后逃避偵查，追訴時效可能中斷，公安機關在2021年12月詢問并不影響追訴。
如果當事人并未逃避偵查，而公安機關因其他原因延遲詢問，則需考慮追訴時效是否已過。從2016年9月立案到2021年12月詢問，時間跨度為五年多，未超過十年的追訴時效。因此，從時間上看，本案尚未超過追訴時效。
四、實務建議
對于當事人而言，建議盡快咨詢專業律師，提供案件細節，以便律師評估是否構成逃避偵查等情況。應配合公安機關調查，如實說明情況，避免因不實陳述加重法律后果。
在浙江地區，司法機關對虛開發票案件處理較為嚴格，當事人需重視此案的法律風險。律師可以幫助分析證據鏈、追訴時效中斷事由等，為當事人提供辯護策略。
五、
虛開農產品購銷發票12萬元的案件，雖于2016年9月立案、2021年12月詢問，但基于法定最高刑七年對應的十年追訴時效，本案尚未超過時效。但具體是否構成時效中斷，需結合當事人是否逃避偵查等因素綜合判斷。建議當事人積極尋求浙江本地專業律師的幫助，以維護自身合法權益。
法律問題復雜多變，本文僅為一般性分析，不構成法律意見。在實際案件中，應以司法機關的認定和律師的專業建議為準。
